Новости

« Назад

В г. Волгограде проведена судебная товароведческая экспертиза мужских брюк 14-11-2013 11:25

23 октября 2013 г. в АНО «Федеральный экспертный центр» для производства судебной товароведческой экспертизы поступило определение о назначении судебной товароведческой экспертизы за подписью мирового судьи судебного участка № … Волгоградской области и материалы гражданского дела № …

По материалам гражданского дела № 2… истец Сидоров И.И. обратился в ООО «…» для оказания услуги по чистке одежды, был заключен договор на оказание услуги аква-чистки мужских брюк в количестве 3 штук: 2 шт. – бежевого цвета, 1 шт. – черного цвета. 17.06.2013 при получении брюк истцом было выявлено, что двое брюк (бежевого цвета) сильно повреждены и имеют дефекты в виде разрывов ткани, заштопанных дыр.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Пригодны ли представленные товары (предметы одежды) для дальнейшей эксплуатации? Если да, то какова степень снижения его потребительских свойств (качества товара)?

2. Какова причина возникновения имеющихся на товаре (предметах одежды) повреждений? Могли ли указанные повреждения в виде разрывов ткани, заштопанных дыр возникнуть в результате разовой стирки, химической обработки или иного разового воздействия либо возникли в результате продолжительной эксплуатации и неоднократных чисток (стирок)?

Основная часть поставленных вопросов относится к предмету судебной товароведческой экспертизы.

В результате экспертизы установлено, что дефекты, обнаруженные в исследуемых изделиях – брюках мужских, не снижают показатели назначения швейного изделия (не влияют на свойство функциональности), то есть представленные к исследованию товары пригодны для эксплуатации. При этом наличие дыр (нарушений целостности материала изделия) значительно ухудшает внешний вид исследуемых швейных изделий, существенно снижает его основные эстетические показатели качества.

Снижение качества исследуемых изделий по их фактическому состоянию (наличию дефектов) без учета износа изделия от естественной эксплуатации для объекта 1 (брюк артикула …) составляет 70%, для объекта 2 (брюк артикула …) – 60%. Причиной возникновения заявленных истцом повреждений (дыр) является  механическое воздействие. Вопрос о том, могли ли повреждения в виде разрывов ткани, заштопанных дыр возникнуть в результате разовой стирки, химической обработки или иного разового воздействия либо возникли в результате продолжительной эксплуатации и неоднократных чисток (стирок), выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа.

Заключение эксперта с результатами исследования направлено в суд.

 брюки  брюки2

брюки3 брюки4