Новости

« Назад

Поможет ли полиграф (детектор лжи), выявить настоящих преступников и уберечь невиновных. 03-10-2013 15:57

Сергей Пашин – член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, интервью про психофизиологические исследования на полиграфе (детекторе лжи). 

 

Ученые из МГУ  заявляют, что  создаваемый ими   детектор лжи, сможет распознавать 100% лживых ответов. Даже ассы полиграфа выявляют лжецов  около 70%.  

В России полиграфологи  участвуют в тысячи  различных расследованиях. Полиграф  вовсю применяют в крупных фирмах при наборе персонала.

Данные полиграфа являются высоким аргументом в суде, где решается,  виновен человек или нет. Действительно возможно ли такое, что полиграф помощник в раскрытии преступлений –  корреспондент  Владислав Завьялов, обратился   с эти вопросом к  члену совета по развитию гражданского общества  и правам человека при президенте РФ - Сергею Пашину.

Владислав Завьялов:

Как широко  использование полиграфа повлияет на раскрытие  преступлений. Вот в  частности УП есть  отдельная строка,  о том, что детектор лжи будет применяться на ранних стадиях расследования, что это конкретно  даст?  В сизо не будут сидеть невиновные или следователь будет избавлен от ошибок?

Сергей Паши:

 Нет такой строки в УП. В УП  ни упоминается,  ни о полиграфе, ни о психофизиологической  экспертизы. В УП сказано, что экспертизу можно назначать до возбуждения уголовного дела. Что касается полиграфа,  то он может использоваться в целях оперативно розыскных. Иногда психофизиологические экспертизы используются и в процессе. Однако есть очень жесткая позиция судов в частности верховного суда, нельзя подменять работу следователя и судьи испытаниями на полиграфе. Оценке доказательств, оценка достоверности показаний это дело суда и следователя, а вовсе не эксперта.

Владислав Завьялов:

В связи с эти возникает вопрос, насколько можно доверять   результатам экспертизы на полиграфе?  О детекторе лжи мнения тоже разные.

Сергей Пашин:

 Самое слабое звено, это человек, это тот, кто интерпретирует показания самописца. И вообще говоря, нельзя рассчитывать, что полиграф  заменить следователя и скажет, что в мозгу у человека находиться. Для исследования в основном употребляют вопросы типовые и стандартные и   в основном  выявляют два фактора:

1.Запечатлены те или иные события в памяти человека?

2.Значим для него или  не значим предъявляемый стимул, т.е. задаваемый вопрос?

 Почему этот  вопрос может затронуть человека и у него увеличиться потоотделения, это специальные вопросы, и это  надо оценивать. Иногда это может быть связано с фобиями (страхами) человека, иногда может быть с предшествующим опытом и этот  опыт не обязательно преступный.

Владислав Завьялов:

А иногда может, связано с тем, что человек действительно сумасшедший и искренне верит в то, что делал, абсолютно веря,  давая показания и отвечая на вопросы,  и  не волнуется, и значит, что он не виновен?

Сергей Пашин:

 Но вообще нельзя ставить перед экспертом, который работает с полиграфом вопросов о событии, какое  событие запечатлелось в памяти. Эксперт отвечает - запечатлелось в памяти событие  кражи. Это грубая ошибка, таких ответов ни полиграфолог, ни психофизиологическое исследование давать в принципе не может.

Владислав Завьялов:

Полиграф не должен подменить следствие, а  не случиться  ли так, что следователи все - таки начнут полагаться именно на показания детектора и не выполнять следственные мероприятия?

Сергей Пашин:

Они могут полагаться или не полагаться, но в суде надо доказывать и если судьями не принимают доказательство, утверждение, что свидетель говорит правду или лжет, то ничего сделать нельзя.

Значит надо применять обычные средства доказывания.

Но сейчас мне кажется другая проблема не столько со стороны следователя, сколько со стороны обвиняемых. Вот наслушавших  разной информации   о полиграфе они требуют, чтобы свидетелей допрашивали на полиграфе  и суды им все равно отказывают.

На западе полиграф используется главным образом, для того чтобы отсеять подозреваемых. Если подозреваемый соглашается на полиграф или просит этого и показано, что вопросы для него не значимы, его просто опускают.

Владислав Завьялов:

Даже если следовать этой логике и этому опыту, все равно нужно и необходимое количество оборудование и,  прежде всего специалистов могущих расшифровывать эти показания. С этим у нас проблема?

Сергей Пашин:

К сожалению не все у нас в порядке с этим. Есть единая методика,  которая была создана в 2008году под эгидой МВД. ФСБ сейчас ее применяет.

Сейчас  чаще всего такие экспертизы  проводят люди, не подготовленные, получившие самое  поверхностное  образование  и поверхностное представление о том, как это работает.

Владислав Завьялов:

Тогда возникает вопрос об ответственности?

Сергей Пашин:

Ну, пока ответственность единая, ведь за некомпетентность наказать эксперта нельзя, можно наказать за ложь.

И вообще полиграф напоминает возврат к инквизиционным правилам процесса, только раньше надеялись на палача, который из  тела  извлечет истину, отсюда подлинная правда (под кнутом). А  сейчас надеются на врача да психолога, который  должен мозг вскрыть, но эти надежды тщетны и в том и в другом случае.