Судебно-экономическая экспертиза — особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия.
Специфические особенности судебно-экономической экспертизы определяются тем, что объектами экспертного исследования являются документальные данные — носители экономической информации. Как объект познавательной деятельности эксперта-экономиста, данная информация предстает перед исследователем в виде системы различных логических признаков и экономических параметров. Исследуемые экспертом-экономистом явления и ситуации выражаются системой экономических категорий, понятий, специальных терминов, формул функциональной зависимости, относительных и абсолютных величин, графических и табличных построений.
По предмету и применяемым специальным методикам различают три рода судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерские, финансово-экономические и инженерно-экономические. Каждый из родов экономических экспертиз подразделяется на виды в зависимости от характера исследуемой экономической информации и методов, посредством которых производятся обнаружение и анализ признаков ее искажения.
Исследование информационных “следов” экономического правонарушения (признаков интеллектуального подлога в экономической информации) происходит на основе анализа той или иной системы цифровых данных —экономических параметров, отраженных в разного рода документации.
Логические признаки объектов, возникающие путем внесения в документы системы критериев, искаженно характеризующей хозяйственные явления или экономические ситуации, — средство познания фактов, составляющих предмет экспертизы. Исследование логических “следов”, оставленных в результате интеллектуального подлога в самой информации (в системе показателей, характеризующих хозяйственные факт, явление, ситуацию), составляет сущность судебно-экономической экспертизы. В то же время экспертному анализу подвергаются и сами элементы исследуемой информационной системы, их функциональные признаки, взаимосвязи и закономерные зависимости. Анализ последних очень важен, поскольку раскрытие и расследование экономических преступлений значительно затруднено из-за их “невидимого” характера. Многие данные, которые могут иметь существенное значение для установления истины по таким делам, рассредоточены в многочисленных документах, и выявить их часто невозможно без глубокого анализа взаимосвязей и зависимостей элементов изучаемой информационной системы.
Круг задач, разрешаемых судебно-экономической экспертизой, широк и имеет своей целью помочь следствию и суду выявить факты и обстоятельства намеренного искажения экономической информации.
Важной теоретической предпосылкой, послужившей основанием для решения таких задач, раскрывающих причастность лица к совершению экономического преступления, является положение о том, что объекты судебно-экономической экспертизы представляют собой сложные информационные системы, содержащие смысловой и структурные аспекты, неизбежно подвергающиеся деструктивным изменениям под воздействием преступления.
Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно-аналитических методов позволили переориентировать экспертизу на качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство представляется достаточно важным. Как свидетельствует следственная практика, преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет, по-видимому, большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными, диагностический анализ дефектов в функционировании исследуемых систем, сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей), группировки, приведение показателей к сравнимости, детализация показателей (записей), цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный (альтернативный) и регрессионный анализы, ряды динамики, информационно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы и т.д.
При недостаточности информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.
Проводимый экспертом детальный анализ признаков искажения экономической информации во взаимосвязи с конкретными способами совершения преступления, этапами учетной работы, приемами формирования экономической информации и обстоятельствами, обусловленными криминогенными факторами экономики, позволяет выявлять факты, непосредственно связанные с исследованием механизма совершения экономических преступлений и установлением возможных соучастников деяния.
Для решения поставленных вопросов эксперту-экономисту недостаточно информации, извлекаемой из документов и других материалов дела. Каждый раз эксперт использует еще и априорные сведения в виде требований, предусмотренных специальными правилами и нормативами, т.е. оценивает информацию с точки зрения ее специального смысла, сопоставляя факты с различными требованиями правил. В то же время важно не только выявить отступление от правил и возникшие в результате этого негативные явления, но и проанализировать связи и закономерности, определяющие экономический смысл допущенных отклонений. Никакие учетные данные и даже их совокупность не обеспечат достаточной информативности для решения экспертных задач, если останется без внимания все то, что влияет на эти данные, и какие реальные экономические явления скрыты за ними. При этом эксперт изучает те закономерные особенности(свойства) экономических показателей(записей), которые определяют решение экспертной задачи. Эти особенности обусловливают содержание познавательных операций и систему методов, используемых на уровне абстрактно-логических путей исследования.
Направление поиска источников искомой информации (признаков искажения исследуемых данных), способы их дешифровки (исследование их экономической сущности) в целях извлечения скрытой в них информации, методы анализа полученных результатов обусловлены механизмом образования аномалий, способом искажения документированных записей и величин. Основной путь судебно-экономического исследования — от моделирования механизма атипичного формирования и способа искажения экономической информации к методам ее анализа.
Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.
Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки к методам исследования представленных эксперту данных, характеризует сущность судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, отчетных или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.
Индуктивный метод, базирующийся на накопленном индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при проведении диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.
Научную и методическую основу любой судебно-экономической экспертизы составляют не только отдельные специальные экономические науки (бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономика труда и т. д.), цели и задачи которых далеко не тождественны задачам судебно-экономической экспертизы, но и комплекс знаний из различных специализированных межотраслевых экономических, а также других наук, интегрированных и трансформированных в целях изучения “нереальной экономики”.
Однако эффективность экономических исследований зависит не только от комплекса разработанных методов и знаний, но и во многом определяется уровнем работы следователя (суда) по подготовке нужных для экспертизы материалов. Назначая экспертизу, важно сообщить эксперту все данные, относящиеся к событию, подготовке или сокрытию которого служило использование искаженной экономической информации, а также определить и отобрать круг документов и иных материалов дела, относящихся к предмету назначенной экспертизы. Для этого в первую очередь необходимо учитывать некоторые особенности подготовки и проведения отдельных родов судебно-экономической экспертизы.
Существуют следующие виды судебно-экономических экспертиз:
- Бухгалтерская экспертиза
- Финансово-экономическая экспертиза
- Налоговая экспертиза
- Экспертиза в сфере нарушений антимонопольного законодательства
Фото: ya.ru